Jury: 6 millions de dollars à la veuve d’un employé du laboratoire du crime du SDPD accusé d’homicide

SAN DIEGO – Un jury a rendu son verdict vendredi dans un procès impliquant la mort de l’ancien employé du laboratoire de police judiciaire de San Diego, Kevin Brown.

Après une journée de délibération, le jury a accordé à Rebecca Brown 6 millions de dollars de dommages et intérêts, reconnaissant que les détectives du SDPD avaient violé les droits constitutionnels de Brown, conduisant à son suicide.

Le verdict du jury visait le détective du SDPD Michael Lambert, aujourd’hui à la retraite, l’un des deux accusés du service de police dans l’affaire.

Les demandeurs ont allégué que Lambert avait abusé de son autorité lorsqu’il avait menti dans un affidavit de mandat de perquisition et saisi des biens hors de la portée du mandat.

Le jury a accordé 3 millions de dollars de dommages et intérêts pour fouille et saisie illégales de biens. Un montant supplémentaire de 3 millions de dollars de dommages-intérêts était lié à la perte de son mari par la veuve, en raison d’abus de pouvoir pendant l’enquête policière.

Kevin Brown s’est suicidé en octobre 2014, dix mois après que les policiers aient signifié un mandat de perquisition à son domicile de Chula Vista.

Brown, 62 ans, a été soupçonné du meurtre de Claire Hough, qui a été étranglée et retrouvée morte à Torrey Pines State Beach en 1984.

CONNEXES: Poursuite: la contamination des preuves du SDPD se produit une fois par mois

CONNEXES: Déclarations d’ouverture en cours dans un procès pour décès injustifié d’un travailleur du laboratoire de police de San Diego

Brown s’est pendu au parc d’État de Cuyamaca Rancho, qui, selon ses avocats, était le résultat de l’enquête sur l’homicide, ainsi que de la saisie de nombreux articles de valeur sentimentale dans sa maison de Chula Vista.

Les avocats de Rebecca Brown ont allégué que le détective Lambert avait induit le juge en erreur en obtenant un affidavit pour un mandat de perquisition et de saisie de biens au domicile de Brown.

L’affidavit a été obtenu sur la base des spermatozoïdes de Brown, qui ont été trouvés sur un tampon vaginal de Hough, bien que l’avocat de Rebecca Brown, Eugene Iredale, ait déclaré que ces cellules étaient très probablement transférées sur le tampon par contamination croisée accidentelle.

Iredale a déclaré aux jurés que les techniciens de laboratoire du laboratoire du crime SDPD utilisaient souvent leur propre sperme comme échantillons de référence lors des tests de présence de sperme.

D’autres preuves ADN trouvées sur les vêtements de Hough en indiquaient une autre
suspect, Ronald Tatro, qui avait déjà été reconnu coupable d’autres viols et
agressions contre les femmes. Tatro, décédée en 2011, a été associée à plusieurs taches de sang et à des poils pubiens trouvés sur les vêtements de la jeune fille, a déclaré Iredale.

Bien que l’ADN de Tatro soit bien plus visible dans les preuves, Iredale a déclaré
Lambert a utilisé les spermatozoïdes de Brown et a déclaré que Brown avait fréquenté des clubs de strip-tease dans les années 1980 pour suggérer qu’il avait travaillé de concert avec Tatro dans le meurtre.

Cependant, aucun lien de ce type entre les hommes n’a jamais été découvert, ni
était Brown jamais connecté au meurtre.

Brown, qui souffrait d’anxiété et de dépression, était «obsédé par
récupérer sa propriété “, a déclaré Iredale, mais n’a pas pu
retour sur plusieurs mois.

Iredale a déclaré que la perspective de passer du temps en prison tout en se battant pour effacer son nom et la saisie des biens étaient suffisantes pour pousser Brown au suicide.

L’avocat a déclaré que Lambert était au courant que Brown était suicidaire et
sa propriété “parce qu’il savait que cela causerait de la douleur et du mal, parce qu’il pensait qu’il allait le détruire, il allait casser l’affaire.”

La procureure adjointe Catherine Richardson a fait valoir au procès que Lambert
s’est appuyé sur des experts de l’ADN lorsqu’il a rédigé l’affidavit et n’a pas reçu tous les
les informations dont il avait besoin.

L’avocat a déclaré que Lambert a posé des questions sur la contamination lorsque la preuve de l’ADN de Brown lui a été présentée, mais son sergent lui a dit que la contamination n’était pas possible. Elle a également déclaré que Lambert n’était pas informé que les techniciens de laboratoire du SDPD utilisaient parfois leur propre sperme pour les tests jusqu’à ce que le mandat de perquisition soit obtenu.

Richardson a déclaré que les articles de la maison de Brown devaient être saisis afin
pour prouver ou infirmer un lien possible entre Tatro et Brown, qui aurait remonté à plus de trois décennies, et qu’une enquête rigide était nécessaire pour prouver qu’il n’y avait pas de favoritisme envers un employé du SDPD.

“S’il n’avait pas enquêté (Brown), alors la police aurait été accusée d’avoir couvert l’un des leurs”, a déclaré Richardson au jury dans sa déclaration d’ouverture.

Vendredi, le tribunal a diffusé à News 8 des vidéos des interrogatoires de police de Kevin Brown. La vidéo tremblante et cachée de la caméra a été enregistrée par des détectives de cas froids de la police de San Diego au cours de leur enquête de 2014. C’est une vidéo exclusive que vous ne verrez que sur News 8.

Les agents peuvent être entendus sur la vidéo interrogeant Brown sur la façon dont son ADN de sperme aurait pu être trouvé sur des tampons vaginaux prélevés sur la victime de meurtre chez les adolescentes à Torrey Pines.

“Quelle autre explication [is there] quant à la façon dont votre sperme aurait pu pénétrer dans cette fille? ” le détective Lambert a demandé à Brown sur la bande.

“Je ne sais pas. De toute évidence, je dois avoir couché avec elle. Je ne sais pas », a répondu Brown.

La première fois que des détectives ont interviewé Brown le 9 janvier 2014, il a été pris par surprise. Il n’a pas mentionné qu’au cours des années 80, les travailleurs du laboratoire de la criminalité ont conservé leurs propres échantillons de sperme dans le laboratoire pour les utiliser comme échantillons de contrôle.

Au lieu de cela, Brown a déclaré aux deux officiers qu’il connaissait, en effet, une fille nommée Claire dans les années 1980.

«Le nom Claire, c’est le nom de la fille non? Il a continué à apparaître dans ma mémoire », a déclaré Brown.

Brown s’est souvenu que lui et un ami, nommé Mike, avaient rencontré deux filles pendant cette période.

“Mike a rencontré ces deux filles et je crois que l’une d’entre elles était Claire”, a déclaré Brown.

“Je pense que nous sommes retournés à l’endroit où ils résidaient, qui était le Holiday Inn et je crois que j’ai couché avec elle”, a déclaré Brown.

Les policiers ont ensuite montré à Brown une photo de la victime du meurtre, Claire Hough.

“Elle ressemble un peu à ça, mais ses cheveux étaient un peu plus bouclés”, a déclaré Brown.

Il s’est avéré qu’elle n’était pas la même Claire et lors des entretiens avec la police, Brown a nié à plusieurs reprises une implication dans le meurtre de Torrey Pines.

Plus tard, dans un autre entretien avec la police, Brown évoque enfin la contamination dans le laboratoire comme une explication possible de la découverte d’ADN de son sperme sur des preuves.

«Comment cela a-t-il pu arriver? Comment quelqu’un pourrait-il planter ça? Comment? », A demandé Lori Adam, détective du SDPD, sur la bande vidéo du 10 janvier 2014.

“Contamination”, a répondu Brown.

La contamination des preuves est devenue plus tard l’objet du procès intenté par la veuve de Brown.

Le verdict du jury de 6 millions de dollars pourrait être considérablement augmenté lorsque le panel reviendra devant le tribunal mardi pour déterminer d’éventuels dommages-intérêts punitifs.

Le juge fédéral de San Diego, Dana Sabraw, a émis un bâillon dans l’affaire après le verdict de vendredi, ont déclaré les initiés, de sorte que les avocats associés à l’affaire n’ont pas été en mesure de commenter tant que la phase des dommages-intérêts punitifs du procès n’est pas terminée.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *